最新审监、立案指导裁判规则10条
【规则摘要】
1.调解协议司法确认错误，不适用诉讼案件纠错程序
——依《民事诉讼法》规定，司法确认为非讼案件，适用特别程序，不适用针对诉讼案件的（如依职权再审等）程序。
2.委托金融贷款协议不违反法律规定，一般应为有效
——委托金融贷款协议签订后，代理人在代理权限内，以被代理人名义完成代理事项后，有权依照约定收取代理费用。
3.有争议的结算文件，不能作为装修工程款定案证据
——建筑装饰装修合同纠纷案件中，签订过程不符合常理，形式上存在重大瑕疵的结算文件，不能单独作为定案证据。
4.追加被执行人申请被驳回后另诉，不属于重复诉讼
——申请执行人在执行程序中要求追加被执行人的申请被驳回，嗣后又通过诉讼程序提出该诉请的，不属于重复诉讼。
5.出资不实股东，对外相互承担连带补足差额的责任
——有限责任公司出资不实股东补足差额后，就公司设立时其他出资不实股东，仍负有对外部债权人的连带补足义务。
6.对侵害行为采取自行排除妨碍的行为，应依法适度
——自行排除妨害行为应依法适度，否则，依据不充分或超出必要限度，造成他人损害的，亦应承担相应的赔偿责任。
7.协议管辖违反级别管辖标准，约定地域内调整即可
——当事人协议管辖约定如只是违反级别管辖标准，不当然否定整个协议效力，可在约定地域范围内作相应级别调整。
8.将一审民事案件交下级法院审理，应报经上级批准
——依新修改的《民事诉讼法》规定，确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级法院审理的，应报上级法院批准。
9.双方均外籍华人，户口虽未注销，法院亦无管辖权
——双方均已取得外国国籍，国内户籍虽未注销，亦应认定非中国公民，我国法院对双方之间离婚纠纷不享有管辖权。
10.采矿权权属变更辅助义务履行主体约定不明时处理
——采矿权转让合同签订后，协助办理采矿权权属变更辅助义务主体应结合约定、交易习惯和国家相关政策加以判断。
【规则详解】
1.调解协议司法确认错误，不适用诉讼案件纠错程序
——依《民事诉讼法》规定，司法确认为非讼案件，适用特别程序，不适用针对诉讼案件的（如依职权再审等）程序。
标签：诉讼程序｜调解协议｜司法确认｜纠错程序
案情简介：2008年，成某依继承取得遗产房屋并办理过户登记。2011年9月16日，成某因交通肇事致周某人身损害导致诉讼。2013年，周某依生效判决申请执行诉讼财产保全的成某名下房屋时，成某提交了2011年9月29日其与其他兄弟姐妹关于该房产重新分割的调解协议，以及该调解协议于2011年10月8日被法院受理并作出的司法确认决定书。法院认定司法确认决定书错误，但如何处理，成为实务疑难。
法院认为：①依《民事诉讼法》规定，司法确认案件为非讼案件，适用特别程序，不适用针对诉讼案件的相关程序。②法院发现确认调解协议的裁定或决定错误的，可由本院依法组成合议庭重新作出裁定，撤销原裁定或决定，并驳回当事人的确认申请。法院亦可告知案外人，依最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第10条规定，其可以自知道或者应当知道权益被侵害之日起一年内，向作出确认裁定或决定的法院申请撤销。
实务要点：法院发现确认调解协议的裁定或决定错误的，可撤销原裁定或决定，并驳回当事人的确认申请。法院亦可告知案外人，向作出确认裁定或决定的法院申请撤销。
案例索引：最高人民法院审监庭（2013）民监他字第10号函复，见《错误的调解协议司法确认案件应当如何救济——撤销成新桥、成平秀、成卫明、成卫国房屋继承纠纷司法确认决定案》（王朝辉，最高院审监庭），载《审判监督指导·案例评析》（201404/50:148）。
2.委托金融贷款协议不违反法律规定，一般应为有效
——委托金融贷款协议签订后，代理人在代理权限内，以被代理人名义完成代理事项后，有权依照约定收取代理费用。
标签：借款合同｜合同效力｜委托金融借款
案情简介：2007年，开发公司委托实业公司办理1.2亿元贷款，约定代理费300万元。2008年，银行发放开发公司1.2亿元贷款。就开发公司未支付的280万元代理费，实业公司诉请偿还。诉讼中，开发公司提供了一份由银行出具的有关“实业公司未参加开发公司与银行之间房屋贷款工作”的证明。
法院认为：①开发公司委托实业公司办理贷款，实业公司如约完成代理事项并经双方协议确认，且开发公司亦按协议约定支付了部分代理费。委托法律关系中，一般情况下，受托人系以委托人名义从事民事活动，故相关银行出具的实业公司未参加开发公司与银行之间房屋贷款工作的证明，不能推翻上述实业公司已完成委托工作的证据。②《合同法》第405条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。开发公司提出实业公司未提供履行代理事项实际支出费用及利益损失的证据，故无权请求支付报酬，与法律规定不符。实业公司仅系受托办理贷款，并非向开发公司发放贷款，银行亦系直接针对开发公司贷款申请进行审查，并未增加银行的贷款风险。另外，法律和行政法规并无有关委托贷款特许经营许可和资质核准的规定，故实业公司代理行为不违反法律强制性规定，应认定委托代理协议合法有效，其据此请求开发公司依约支付代理费，应予支持。
实务要点：委托金融贷款协议签订后，代理人在代理权限内，以被代理人名义完成代理事项后，有权依委托协议约定收取代理费用。
案例索引：最高人民法院（2014）民抗字第18号“某实业公司与某开发公司委托合同纠纷案”，见《如何认定金融借款中委托贷款协议的效力——大连佳期置业代理有限公司与大连德亨房地产开发有限公司委托合同纠纷抗诉案》（钱雪娟，最高院审监庭；审判长陈佳，审判员张代恩，代理审判员邱明），载《审判监督指导·案例评析》（201404/50:154）。
3.有争议的结算文件，不能作为装修工程款定案证据
——建筑装饰装修合同纠纷案件中，签订过程不符合常理，形式上存在重大瑕疵的结算文件，不能单独作为定案证据。
标签：工程款｜结算依据｜装饰装修合同
案情简介：2009年5月，李某与酒店法定代表人戴某签订建设工程施工合同，约定前者以包工包料方式承包酒店装修工程，工程总价款160万元。补充协议约定工程增、减项按实际发生量结算。同年10月30日，双方签订结算协议，约定戴某支付尾款10万元后“一次性了结双方债权债务”。2009年11月，李某持一份签订日期为“2009年10月31日”的工程结算单载明内容，诉请戴某支付余下110万余元工程款。戴某称该结算单上签名系李某盗用其空白附件签名所致。
法院认为：①补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且获实际履行，系合法有效合同。依补充协议约定，工程增、减项按实际发生量结算，故不应再单独计算增、减项。②结算单内容与补充协议约定的工程款计算方式不同，且戴某签字位置不符合通常习惯，签订过程不符合常理，形式上存在重大瑕疵。另外，结算单亦与前一天双方所签结算协议内容大相径庭，故对其效力不予认定。③双方所签结算协议内容完整、规范，形式上无瑕疵，意思明确、具体，且约定款项当场给付，金额与工程进度表约定的戴某应支付李某款项基本一致，应为双方根据工程实际发生量作出结算后，自愿达成的最终结算协议，故判决驳回李某诉请。
实务要点：建筑装饰装修合同纠纷案件中，签订过程不符合常理，形式上存在重大瑕疵的结算文件不能单独作为定案证据，其载明的内容须符合合同约定并有施工过程中的其他事实证据证明才能认定。
案例索引：天津高院（2013）津高民提字第1号“李某与戴某等装饰装修合同纠纷案”，见《李德明与戴国芳、天津富邦豪庭酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷抗诉案》，载《审判监督指导·裁判文书选登》（201404/50:162）。
4.追加被执行人申请被驳回后另诉，不属于重复诉讼
——申请执行人在执行程序中要求追加被执行人的申请被驳回，嗣后又通过诉讼程序提出该诉请的，不属于重复诉讼。
标签：管辖｜重复诉讼｜追加被执行人
案情简介：2001年，生效判决判令科技公司偿还银行464万元及利息。执行程序中，法院裁定贸易公司在不实出资600万元范围内承担补足注册资本责任。2012年，银行提出贸易公司虽在600万元范围内承担了补足注册资本责任，但仍应对另一股东实业公司不实出资2400万元承担连带补足责任，但该追加被执行人申请被驳回。随后，银行起诉，要求实业公司在科技公司不实出资2400万元范围内对贸易公司欠款本息承担补充赔偿责任，贸易公司对实业公司不实出资金额承担连带补足责任。贸易公司以银行重复诉讼为由提出抗辩。
法院认为：①所谓“一事不再理”是指民事案件当事人基于同一请求、事实和理由，已经诉讼审理并裁判，之后当事人再次请求法院审理的，法院不再审理裁判。②本案尽管在另案执行程序中亦有对是否追加被执行人进行审查的程序，但其申请主体、审查范围等均不能等同或替代审判程序。《民事诉讼法》就审判程序中对当事人诉权、上诉权的保障，对庭审、证据审查，以及一、二审审级，及审判监督程序的规定，均不同于执行程序中追加被执行人的审查。故本案执行程序中，银行要求追加贸易公司为被执行人的申请被驳回，但不应认为银行诉请已经法院实体审查，其诉请应在诉讼程序中解决，故本案不属“一事不再理”案件。
实务要点：申请执行人在执行程序中要求追加被执行人的申请被驳回，不应认为该诉请已经法院实体审查，申请执行人嗣后通过诉讼程序提出该诉请的，不属于“一事不再理”情形。
案例索引：上海二中院（2013）沪二中民四（商）再终字第6号“某银行与某贸易公司等股东出资纠纷案”，见《华夏银行股份有限公司上海分行与中国进口汽车贸易有限公司、上海金进（集团）有限公司股东出资纠纷再审案》，载《审判监督指导·裁判文书选登》（201404/50:169）。
5.出资不实股东，对外相互承担连带补足差额的责任
——有限责任公司出资不实股东补足差额后，就公司设立时其他出资不实股东，仍负有对外部债权人的连带补足义务。
标签：出资责任｜不实出资｜连带补足责任
案情简介：2001年，生效判决判令科技公司偿还银行464万元及利息。执行程序中，法院裁定科技公司股东之一贸易公司在不实出资600万元范围内承担补足注册资本责任。2002年，该款从贸易公司账户扣划。2003年，科技公司法定代表人周某涉嫌虚假出资罪一案，最终被生效刑事判决认定构成虚报注册资本罪。2012年，银行以科技公司1997年成立时，股东实业公司、贸易公司不实出资为由起诉，要求实业公司在2400万元范围内对贸易公司欠款本息承担补充赔偿责任，贸易公司对实业公司不实出资金额承担连带补足责任。
法院认为：①从刑事案件查明情况看，案涉3000万元资金只是“体外循环”，实业公司与贸易公司并未出资。刑事案件中对周某系以虚假出资罪起诉，最终定罪为虚报注册资本罪，系因刑事案件中犯罪主体及侵害客体不同而成为两罪名，民事上均证实为股东未履行或未全面履行出资义务。②新、旧《公司法》均明确规定，有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应由交付该出资的股东补足其差额，公司设立时的其他股东承担连带责任。最高人民法院《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》中亦明确规定，企业开办的其他企业虽领取企业法人营业执照，但实际未投入自有资金，或投入自有资金达不到《企业法人登记管理条例施行细则》第15条第7项或其他有关法规规定的数额，或不具备企业法人其他条件的，应认定不具备法人资格，其民事责任由开办该企业的企业法人承担。判决实业公司在对科技公司不实出资2400万元范围内对贸易公司欠款本息承担补充赔偿责任，贸易公司对实业公司不实出资金额承担连带补足责任。
实务要点：有限责任公司出资不实的股东，在补足差额后，就公司设立时其他出资不实股东，仍负有对外部债权人的连带补足义务。
案例索引：上海二中院（2013）沪二中民四（商）再终字第6号“某银行与某贸易公司等股东出资纠纷案”，见《华夏银行股份有限公司上海分行与中国进口汽车贸易有限公司、上海金进（集团）有限公司股东出资纠纷再审案》，载《审判监督指导·裁判文书选登》（201404/50:169）。
6.对侵害行为采取自行排除妨碍的行为，应依法适度
——自行排除妨害行为应依法适度，否则，依据不充分或超出必要限度，造成他人损害的，亦应承担相应的赔偿责任。
标签：拆迁安置｜强制拆迁｜排除妨碍｜私力救济
案情简介：2004年，加工厂租用村委会取得林权证的山场，未经批准进行矿石加工。2006年，村委会林权证被公告废止。2007年3月，对该地块享有土地使用权的矿山公司通知加工厂拆除厂房及设备，公安部门在矿业公司发布的清理广告上加盖印章，区政府亦同意“按法定程序拆除”。同年5月，矿业公司对加工厂所在场地进行清理。2008年，加工厂以矿山公司野蛮拆除导致其厂房、设备、原材料等损失，诉请赔偿1499万元，并提供了拆除前的财产公证书及评估报告。
法院认为：①公安部门虽曾在矿业公司发布的清理广告上加盖印章，并派员到拆迁现场，但未主导、参与拆除行为。拆除行为虽经区政府办公会议讨论，但讨论时，拆除行为已进行多时，且区政府同意的是按法定程序拆除。故案涉拆除行为非行政机关行政行为，亦非矿业公司代行行政职能行为，属平等主体之间的民事争议。相关行为发生于2007年，应适用《民法通则》等有关规定作为处理依据。被诉拆除行为并非因项目建设用地而对城市规划区内国有土地上房屋实施拆迁，不属《城市房屋拆迁管理条例》适用范围。②矿业公司与加工厂争议解决前，矿业公司虽享有土地使用权，加工厂通过租赁取得林地使用权，加工厂的开办虽未经有关部门批准，但不能据此判定其侵害矿业公司权益。林权证被公告废止，案涉地块土地使用权为矿业公司独家享有，加工厂已不能再以其与村委会租赁合同来对抗矿业公司，故矿业公司有权要求加工厂搬离相关地块。加工厂合理期限内拒绝搬离，构成对矿业公司权利的侵害。③矿业公司将加工厂拆除，对妨害其权利的侵害自行排除，属私力救济。然正当防卫、自助行为等私力救济均需有现实急迫性，不及请求国家机关的公力救济。本案中，加工厂已存在多年，矿业公司亦在有权要求加工厂搬离的较长时间内未提出搬离要求，故加工厂侵权行为并无不及求助于公力救济的现实紧迫性，矿业公司自行排除妨害行为不符合法律规定。且矿业公司拆除过程中，将加工厂享有所有权的设备等物自行处理亦显有不当。故应认定矿业公司拆除行为构成侵权，并应承担相应侵权责任。加工厂在失去合法依据情况下，长期占用矿业公司土地，经矿业公司公告给予合理期限后仍不搬离，对损害发生具有较大过错，应承担主要责任；矿业公司派出妨害行为未能依法适度，对加工厂损害应承担次要责任。④加工厂确因被拆除而蒙受损失，然其不能证明损失具体数额，而相关资产已灭失，已无法另行评估确定。为平等保护双方当事人合法权益，根据双方过错程度、举证责任并参照公证书、参考评估报告等，法院酌定由矿业公司赔偿加工厂损失120万元。
实务要点：自行排除妨害行为应依法适度，需有现实急迫性，不及请求国家机关的公力救济。自行排除妨碍行为依据不充分或超出必要限度，造成损害的，应承担赔偿责任。
案例索引：最高人民法院（2013）民抗字第3号“某加工厂与某矿业公司财产损害赔偿纠纷案”，见《自行排除妨碍不当造成损害的，应依法承担赔偿责任——汤河矿石加工厂与弓长岭矿业公司财产损害赔偿纠纷抗诉案》（马成波，最高院审监庭），载《审判监督指导·案例评析》（201404/50:139）。
7.协议管辖违反级别管辖标准，约定地域内调整即可
——当事人协议管辖约定如只是违反级别管辖标准，不当然否定整个协议效力，可在约定地域范围内作相应级别调整。
标签：管辖｜级别管辖｜地域管辖｜级别管辖标准
案情简介：2012年，福建泉州的曾某以民间借贷纠纷在泉州中院起诉福建龙岩的林某，要求偿还600万元借款。林某以借条约定“由晋江市法院管辖”为由提出管辖异议。
法院认为：①当事人包含地域管辖和级别管辖两个层面内容的管辖条款约定，如只是违反级别管辖标准，可认定该约定无效，一般不宜以此否定整个管辖约定，可在约定地域范围内作相应级别调整。②诉争借条约定地点系原告住所地，在法律规定的连接点范围内，该地域管辖约定有效。级别管辖部分约定县市级法院，该约定不符合最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中的级别管辖规定，可在有效约定地域基础上，作相应级别调整，由约定地域的中级人民法院即泉州中院管辖即可，故裁定驳回林某管辖权异议。
实务要点：当事人包含地域管辖和级别管辖两个层面内容的管辖条款约定，如只是违反级别管辖标准，可认定该约定无效，不当然否定整个管辖约定效力，可在约定地域范围内作相应级别调整。
案例索引：见《约定管辖违反级别管辖规定应如何处理——曾某诉林某民间借贷纠纷管辖权异议申请再审案》（厉文华，最高院立案庭），载《立案工作指导·诉讼管辖》（201403/42:129）。
8.将一审民事案件交下级法院审理，应报经上级批准
——依新修改的《民事诉讼法》规定，确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级法院审理的，应报上级法院批准。
标签：管辖｜指定管辖｜管辖权转移
案情简介：2013年1月10日，苗木公司起诉绿化公司要求归还借款本息1亿余元，云南高院予以立案。同年1月30日，法院裁定将该案移送至昆明中院。
法院认为：①本案诉讼标的额超1亿元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本案属云南高院管辖范围（注：根据最高人民法院〔2015〕7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南高院管辖诉讼标的额为2亿元以上一审民商事案件）。②根据新修改的《民事诉讼法》第38条第1款规定，确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。本案原审立案日期属于新修改的《民事诉讼法》实施之后所立案件。原审法院适用修改前的《民事诉讼法》第39条规定，裁定将其管辖的本案交由昆明中院审理，属于适用法律错误，故裁定本案由云南高院审理。
实务要点：根据新修改的《民事诉讼法》第38条第1款规定，确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
案例索引：最高人民法院（2013）民二终字第64号“云南三合茂林苗木种植有限公司与云南五洲绿化有限公司企业借贷纠纷案”，见《管辖权转移必须从严把握》（冯萍，最高院立案庭；审判长周素琴，代理审判员冯萍、何聆），载《立案工作指导·诉讼管辖》（201402/41:182）。
9.双方均外籍华人，户口虽未注销，法院亦无管辖权
——双方均已取得外国国籍，国内户籍虽未注销，亦应认定非中国公民，我国法院对双方之间离婚纠纷不享有管辖权。
标签：离婚｜管辖｜外国国籍｜户籍证明
案情简介：2011年，姚某与王某在香港登记结婚。2012年，姚某以其自2010年1月起一直在福建石狮市居住为由，在石狮中院起诉离婚。王某以其2010年8月取得加拿大护照、姚某2008年10月8日取得新加坡护照为由提出管辖异议。诉讼中，姚某提交了当地派出所证明，证明双方中国户籍并未注销。
法院认为：①姚某起诉前，双方均已取得外国国籍，国内当地公安机关出具户籍证明虽证明双方户籍均未注销，但根据《国籍法》第9条即“定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍”规定，应认定双方均已自动丧失中国国籍。②姚某虽自2010年1月起至今居住国内，但双方均不属于我国公民，不适用《民事诉讼法》第21条第1款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，及第22条关于“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼”的规定，故裁定驳回姚某起诉。
实务要点：双方均已取得外国国籍，虽然国内当地公安机关出具户籍证明载明双方户籍均未注销，亦应认定双方不属中国公民，我国法院对双方之间的离婚纠纷不享有管辖权。
案例索引：见《双方均为外籍华人的离婚纠纷管辖权如何确定》（林燕，福建泉州中院立案庭），载《立案工作指导·诉讼管辖》（201402/41:186）。
10.采矿权权属变更辅助义务履行主体约定不明时处理
——采矿权转让合同签订后，协助办理采矿权权属变更辅助义务主体应结合约定、交易习惯和国家相关政策加以判断。
标签：合同解释｜履行主体｜辅助义务｜采矿权转让
案情简介：2005年，李某将其享有产权的煤矿给潘某，转让协议约定李某“负责协助办理有关证件变更手续”。2006年7月，该转让获得国土资源部门批准。但对该煤矿办理扩界手续及相应费用由谁承担产生纠纷，潘某由此拒付转让余款200万余元致诉。
法院认为：①煤矿转让协议并未明确约定由李某办理扩界及承担办理扩界资源的费用，依《合同法》第61条规定，在双方当事人未明确约定又无法协商一致情况下，同类交易中的惯常交易习惯、特定行业的交易惯例以及法律、行政法规等对相关领域的明确规定等，应作为确定双方当事人之间权利义务关系的默示条款。本案中，在双方未对办理扩界资源的费用明确约定由谁承担的情况下，认定由变更后的采矿权人缴纳，符合交易习惯和国家相关政策的规定。②根据《矿产资源开采登记管理办法》第15条规定，变更矿区范围的，采矿权人应当在采矿许可证有效期内，向登记管理机关申请变更登记。办理变更矿区范围的主体应为采矿权人。故将煤矿转让协议约定李某“负责协助办理有关证件变更手续”理解为将原采矿权变更登记到潘某名下，更符合本案实际情况。从案涉协议实际履行情况看，潘某亦自认，所有新界扩界手续实际均由其自行办理。且依《矿产资源开采登记管理办法》第9条规定，国家实行采矿权有偿取得制度。采矿权使用费，按照矿区范围的面积逐年缴纳，标准为每平方公里每年1000元。李某作为转让人，负担转让后实际逐年缴纳的资源使用费，于法无据。根据“谁主张谁举证”原则，潘某对应由李某承担办理扩界资源费用的主张，应提供证据。在其未能提供充分证据证明李某负有上述义务的情况下，应承担相应不利后果。③案涉煤矿采矿权转让获批时间是2006年7月，故在此之前，李某协助办理证件变更所需相关材料和手续，并承担相应费用，系其履行煤矿转让协议合同义务行为，不能由此推定李某以实际行为表明承担办理扩界及支付办理扩界资源费用的义务。煤矿转让协议系双方当事人真实意思表示，相应的采矿权转让已经国土资源部门批准，故该协议合法有效，潘某应按协议约定，支付欠付李某的转让款及利息。
实务要点：促使合同履行及采矿权权属变更，系当事人合同辅助义务，亦系法定义务。辅助义务履行主体应结合合同约定、交易习惯和国家相关政策加以判断。
案例索引：最高人民法院（2013）民提字第17号“李树林与潘兆林煤矿转让合同纠纷案”，见《关于采矿权转让合同的效力认定——李某与潘某煤矿转让合同纠纷申请再审案》（梁曙明，最高院环资庭；李振宁，中国人民大学法学院博士；审判长辛正郁，代理审判员王丹、沈丹丹），载《立案工作指导·申诉与申请再审疑案评析》（201402/41:190）。
2015-12-22 09:58:51 浏览：
本栏目：深圳福田律师
上一篇：破坏公用电信设施罪无罪辩护成功
下一篇：合同诈骗案辩护词
推荐认证律师
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|